Cet article examine la situation et plus largement la trajectoire de Valentine de Saint-Point en tant qu’artiste, en partant de l’une de ses déclarations les plus con-nues : « Ce qui manque le plus aux femmes, aussi bien qu’aux hommes, c’est la virilité » (1912). Il s’agit d’y réfléchir à la lumière d’une hypothèse de Christine Bard, selon qui « la virilité » des femmes peut être comprise « comme [un] choix émancipateur personnel » néanmoins risqué, puisque ce choix expose aussi à la réprobation sociale (2011). Dans le cas de Valentine de Saint-Point, qui appelle en effet à l’émancipation féminine dans les domaines qui la concernent directement en tant que femme de lettres divorcée, c’est-à-dire la création artistique et la sexualité, on peut se demander dans quelle mesure son appel à la virilisation des femmes peut éclairer sa « stratégie de carrière ». L’article contextualise les positions féministes et antiféministes de l’autrice ainsi que l’usage même du terme « virilité », dont le sens et les connotations actuels peuvent aujourd’hui conduire à des interprétations réductrices ou erronées : le XIXe siècle connaît plusieurs « femmes viriles » qui ne sont pas des femmes masculines (au sens actuel de ces deux termes). Il semble en effet que Valentine de Saint-Point mobilise cet ancien imaginaire de la virilité pour contrer celui, très présent au tournant du XXe siècle, de la masculinité prétendue des autrices.
= This article examines the situation and, more broadly, the trajectory of Valentine de Saint-Point as an artist, starting with one of her best-known statements: “What women lack most, as well as men, is virility” (1912). We will reflect on this in the light of a hypothesis by Christine Bard, for whom women’s “virility” can be understood “as a personal emancipatory choice” that is nevertheless risky, since this choice also exposes them to social disapproval (2011). In the case of Valentine de Saint-Point, who indeed calls for female emancipation in the areas that directly concern her as a divorced woman of letters, i.e. artistic creation and sexuality, one may wonder to what extent her call for the virilization of women can inform her “career strategy.” The article contextualizes the feminist and antifeminist positions of the author as well as the very use of the term “virility”, whose current meaning and connotations can today lead to reductive or erroneous interpretations: the nineteenth century knows several “virile women” who are not masculine women (in the current meaning of these two terms). It seems in fact that Valentine de Saint-Point mobilizes this old imaginary of virility to counter that of the alleged masculinity of women authors, which turns out to be very current at the turn of the 20th century.