Selon Denis Guénoun, il n’y a «[r]ien de perceptible, de visible, dans le dramatique comme tel. Rien de théâtral, donc, si théâtral désigne ce qui est montré, offert au regard, donné à la vue. La scène du drame est un espace de pensée.» C’est «ce qui est montré» qui ressortit au théâtre, celui-ci tenant dans un passage —il «se produit sur l’exacte limite du son et du corps, où la voix est précisément logée»: «[l]a théâtralité, c’est la mise/en/scène même»— et dans un résultat, puisque «[l]a mise en scène a proprement affaire avec le jeu, avec ce qui reste sur la scène quand le drame s’efface», c’est-à-dire avec la praxis. Si donc il n’y a rien de théâtral dans le drame et si le théâtre est une praxis, peut-on lire les textes dramatiques comme du théâtre, et fait-il sens de professer à l’école, jusqu’aux bancs de l’université, une «lecture scénique» (comme on dit) des drames? À cela, il semble que D. Guénoun ait déjà répondu – mais jamais frontalement, si bien qu’il faut, à propos de sa pensée et à son image, formuler quelques hypothèses.