Ma thèse s’est penchée, dans un premier temps, sur la redevabilité (accountability en anglais) des organisations publiques et sur son évolution récente. Dans un second temps, cette évolution a été confrontée à la performance organisationnelle de ces mêmes organisations publiques, pour savoir si elle avait un impact sur cette dernière. L’objectif final était donc d’identifier si le fait de rendre des comptes à de multiples acteurs influençait positivement ou négativement la performance organisationnelle.
Principaux résultats :
- Les répondants sont unanimes, quant au fait que les exigences de redevabilité ont évolué vers un renforcement des exigences des acteurs. Ce renforcement se traduit notamment par un contrôle accru de leurs activités
- Les redevabilités envers le mandant et les évaluateurs de qualité sont celles dont les exigences se sont renforcées de la manière la plus notoire
- Les relations de redevabilité avec les autres acteurs étudiés sont en retrait par rapport aux deux redevabilités susmentionnées et ne mobilisent les ressources organisationnelles que de manière exceptionnelle, ponctuelle ou rare
- Le lien entre la redevabilité et la performance existe, mais ne s’est pas révélé unidirectionnel. En effet, des effets contrastés, aussi bien positifs que négatifs, résultent du renforcement des exigences observé dans ce travail. Ce dernier a donc des impacts positifs, par moment et pour certains acteurs, et négatifs, dans d’autres cas pour d’autres acteurs. Ces effets se sont, dans l’ensemble, contrebalancés, pour offrir ce résultat d’une neutralité étonnante, mais concordante avec la littérature académique spécialisée dans le domaine
Apports théoriques et pratiques :
- D’un point de vue théorique, ce travail a permis de mettre en lumière le fait que la méthodologie adoptée pour étudier le lien entre redevabilité et performance n’était pas vraiment adaptée et qu’une approche plus quantitative et spécifique à chaque type d’accountability devait plutôt être utilisée
- Les classifications théoriques actuelles des acteurs ne répondent pas aux besoins pratiques des managers publics, qui les répartissent différemment, afin de traiter les requêtes de manière efficace et efficiente
- D’un point de vue pratique, la pression, mise sur les organisateurs de MMT, augmente d’année en année et pousse à s’interroger sur les ressources allouées à la reddition de comptes. De même, les indicateurs de performance choisis par le mandant se révèlent facilement manipulables et peu enclins à favoriser la réinsertion sur le long terme
- Des réflexions de fond sur la place et l’importance du contrôle, ainsi que sur l’autonomie de gestion des enveloppes budgétaires allouées aux organisateurs, doivent avoir lieu entre les différents acteurs, pour mener à des processus plus adaptés et enclins à favoriser la performance organisationnelle
- Une concertation doit également avoir lieu entre les différents acteurs, afin de supprimer la redondance des contrôles et viser à l’harmonisation et à la standardisation de ceux-ci, notamment au niveau financier, afin d’éviter des mobilisations de ressources inutiles