Dans un contexte de psychiatrie sociale et communautaire, le suivi des patients est complexe. Il nécessite des traitements psychosociaux, multimodaux et pluridisciplinaires. Face à cette complexité, le besoin d’une évaluation facilitant un meilleur pilotage de la clinique est prépondérant. Dans cette perspective, les difficultés, les besoins et les ressources apparaissent comme des éléments clés à identifier. Ce type d’évaluation favorise la mise en place d’un traitement clinique adapté, efficace et centré sur le patient.
D’une part, l’objectif de cette thèse est de répondre à des questionnements cliniques sur le type de besoins et de difficultés présents au sein d’une population de patients souffrant de troubles psychiques en utilisant ELADEB, un outil d’auto-évaluation des difficultés et des besoins. D’autre part, l’objectif de ce travail est de développer et valider un nouvel outil d’auto- évaluation des ressources, AERES.
Deux études ont permis d’augmenter les connaissances sur le type de besoins présents chez les patients, de même que les différences en termes d’importance des difficultés et d’urgence des besoins en fonction de la psychopathologie présente.
Les outils standardisés mesurant les ressources et adaptés aux spécificités des patients souffrant de troubles psychiques sont extrêmement rares et peu utilisés dans la pratique clinique. C’est pourquoi, un nouvel outil, AERES, a été développé, puis validé afin de permettre l’identification des ressources internes et externes des patients. Trois études ont permis, premièrement, de tester la faisabilité de cet outil au sein d’une population de patients souffrant de troubles psychiques sévères ; deuxièmement, d’évaluer qualitativement la perception des patients face à ce nouvel outil ; troisièmement, de valider ses propriétés psychométriques, d’identifier les profils de ressources existants chez les patients et d’explorer l’impact d’une telle évaluation.
Une introduction générale inscrit les dimensions des difficultés, besoins et ressources dans le modèle théorique vulnérabilité-stress-ressources. Une discussion finale met en évidence les apports, limites et perspectives futures pour ces deux outils d’auto-évaluation.
--
In the context of social and community psychiatry, patient care is complex. It requires psychosocial and multidisciplinary treatments. Therefore, the necessity of an investigation allowing a better steering of clinical treatments is essential. In this perspective, the patient’s difficulties, needs and strengths appear to be key components to identify in order to facilitate adapted, efficient and patient-centered clinical treatments.
The objective of this thesis is to answer clinical questions regarding the type of needs and difficulties present within a population of patients suffering from psychiatric disorders using a difficulties and needs self-assessment tool, ELADEB. It is also to develop and validate a new strengths Q-sort self-assessment scale, the SQSS.
Two studies increased our knowledge regarding the type of patient needs, as well as the differences in terms of the importance of difficulties and urgency of needs depending on their psychopathology.
Standardized strengths tools adapted to the specificities of patients suffering from severe psychiatric disorders are rare and not routinely used in mental health services. Therefore, a new strengths assessment, the SQSS, has been developed and validated in order to measure patients’ internal and external strengths. Three studies allowed, firstly, to test the feasibility of this new tool within a population of patients suffering from severe psychiatric disorders; secondly, to evaluate the patients’ perception regarding this new tool; thirdly, to validate the psychometric properties, to identify psychiatric patients’ strengths profiles and to explore the impact of such an evaluation.
A general introduction integrates the dimensions of difficulties, needs and strengths in the theoretical vulnerability-stress-ressources model. A final discussion highlights the contributions, limitations and future perspectives for these two self-assessment scales.