Chacun de leur côté, un historien reconnu (Fernand Hallyn) et un célèbre metteur en scène (Jean-Pierre Vincent) ont récemment suggéré qu’il est possible que Dom Juan ne meure pas à la fin de la pièce de Molière — alors que le texte dit explicitement le contraire. Cette hypothèse procède-t-elle d'une infidélité de lecture ? Produit-elle un contresens ? Elle se fonde en tout cas sur une manière de lire les textes dramatiques qui, en France, est encouragée. Après avoir montré la différence entre le fait de lire un texte dramatique et le fait de le lire comme un texte de théâtre — texte qu’on peut alors lire au passé, au futur antérieur ou au futur simple —, cet article prête attention aux interférences que ces manières de lire peuvent produire entre elles dans le présent de la lecture. Il explique ainsi pourquoi il n’est pas simple de s’accorder sur un fait en apparence aussi facile à établir que la mort d’un personnage dans une pièce de théâtre. Par là, il invite à considérer les incidences que cette spécificité de la lecture des textes dramatiques (non naturelle, mais tributaire d'une histoire éditoriale, théâtrale, critique, théorique...) peut avoir sur l’exercice de l’analyse de texte.