Contexte : En préhospitalier, dans le canton de Vaud, les ambulanciers décident librement,
après la prise en charge du patient sur place, s’ils réalisent le transport à l’hôpital avec ou
sans feux bleus et sirènes (FB). En général, on assume que ces signaux prioritaires
permettent au patient d’arriver plus vite à l’hôpital et qu’en conséquence, il puisse être traité
plus rapidement. Mais, les feux bleus et sirènes ont également des désavantages : une
vitesse plus élevée veut dire plus de risques, potentiellement plus d’accidents, plus de stress
pour le personnel et pour le patient, plus de risques et de dérangements aussi pour
l’environnement et pour le public.
Pour ces raisons, l’utilisation des FB devrait être bien considérée et différenciée en fonction
de l’état du patient, des circonstances et des soins possibles en préhospitalier. Peut-être,
l’utilisation devrait même être pondérée en fonction des possibilités d’une prise en charge
rapide de l’hôpital de destination.
Les minutes sauvées en préhospitalier sont parfois essentielles pour certains patients, si des
interventions hospitalières urgentes, time critical hospital interventions (TCHI), doivent être
réalisées précocement. Les TCHI représentent des interventions ayant potentiellement un
impact immédiat sur la mortalité ou la morbidité du patient, qui ne sont pas disponibles en
préhospitalier ou du moins pas en assurant la même qualité.
Objectifs : Evaluer, dans le cadre d’une étude prospective observationnelle, la corrélation
entre l’utilisation des signaux prioritaires lors du transport des patients avec les premières
mesures réalisées aux urgences du CHUV chez les patients non traumatiques arrivant en
ambulance. Les résultats pourraient permettre d'élaborer des recommandations pour
améliorer la pratique et la prise de décision de l’utilisation des FB.
Matériel et méthodes : Une checklist des TCHI réalisées pendant les premières 30 minutes
suivant l’arrivée des patients non-traumatiques aux urgences a été établie. Cette liste a été
élaborée, testée et adaptée pendant une phase initiale. Les patients non traumatiques ont
été suivis pendant leur première demi-heure aux urgences, qu’ils soient arrivés ou non avec
des FB. Les TCHI ont été répertoriés, de même que les données du trajet ambulancier (FB,
temps, kilomètres, etc.) ainsi que les motifs évoqués par les ambulanciers à l’arrivée pour
rouler en FB. Le lieu de séjour du patient 30 minutes après son arrivée a également été
enregistré.
Résultats attendus : L’hypothèse est que les FB ne sont pas toujours suivis de
décisions/gestes urgents réalisés rapidement aux urgences ; les motifs pour lesquels les
ambulanciers ont décidé d’utiliser les FB ne correspondent pas ou plus à la réévaluation du
patient par le personnel hospitalier.
Plus-value escomptée : Élaborer des recommandations ou directives pour une utilisation des
FB lors du transport des patients, actuellement inexistante.