Conclusions catégoriques dans les expertises forensiques: obstacles insurmontables ou cibles faciles pour la défense

Détails

ID Serval
serval:BIB_45F382367B55
Type
Article: article d'un périodique ou d'un magazine.
Collection
Publications
Titre
Conclusions catégoriques dans les expertises forensiques: obstacles insurmontables ou cibles faciles pour la défense
Périodique
Anwaltsrevue = Revue de l'Avocat
Auteur(s)
Biedermann A., Vuille J., Taroni F.
ISSN
1422-5778
Statut éditorial
Publié
Date de publication
02/2012
Peer-reviewed
Oui
Numéro
2
Pages
104-111
Langue
français
Résumé
L'expert forensique est mandaté par la justice pour apporter à celle-ci son aide dans l'appréciation d'un indice technique ou scientifique. Théoriquement, son rôle est donc clairement délimité. Dans la pratique, toutefois, il n'est pas rare que des experts, spontanément ou après y avoir été poussés par des juristes qui lisent leur rapport ou les interrogent en audience, adoptent une position catégorique quant aux hypothèses en jeu dans une affaire pénale, c'est-à-dire quant aux circonstances ayant présidé à la création des indices observés, et non plus uniquement en évaluant les indices eux-mêmes. Cela constitue une violation de la loi ainsi que des règles de la logique, mais est rarement relevé par l'autorité ou par les parties qui y auraient intérêt. L'objet de la présente contribution est d'exposer cette problématique et d'expliciter en quoi elle représente un défi majeur pour les juristes appelés à discuter et à apprécier les expertises forensiques.
Mots-clé
Expertise forensique, opinion d'expert, questions d'expertise, valeur de l'hypothèse, valeur de l'indice
Création de la notice
27/02/2012 12:54
Dernière modification de la notice
03/03/2018 16:46
Données d'usage