La consommation à risque d’alcool est une problématique mondiale responsable d’une part importante des décès, notamment pour la population âgée de 20 à 39 ans. Les jeunes adultes sont particulièrement concernés par la consommation d’alcool épisodique à risque qui est associée à de nombreux effets indésirables. Ce type de consommation suscite une préoccupation de santé publique importante. Différentes stratégies de prévention ont été mises en place, notamment des modèles d’intervention motivationnelle brève (IMB). Un effet bénéfique de ces interventions a été mis en évidence, cependant des lacunes existent quant au fonctionnement des interventions. Un nouveau modèle d’IMB a été développé pour des jeunes adultes admis aux urgences avec une intoxication alcoolique. Ce modèle a montré un effet bénéfique de l’IMB sur une année sur la consommation épisodique à risque par rapport à un groupe contrôle qui a reçu une seule séance de conseil bref (CB) aux urgences.
Le but de cette étude est de déterminer les facteurs individuels du patient qui influencent l’efficacité du nouveau modèle d’IMB et ainsi observer si des sous-groupes déterminés en fonction de ces facteurs bénéficient plus d’une IMB. Il s’agit d’une analyse secondaire d’une étude randomisée contrôlée menée aux urgences du CHUV. Elle incluait 344 patients âgés de 18 à 35 ans. Nous avons utilisé les questionnaires de suivi remplis à 3 et 12 mois pour suivre l’évolution de la consommation d’alcool, tandis que les questionnaires de base ont été utilisés pour analyser les facteurs individuels du patient. Le nombre de jours de consommation d’alcool épisodique à risque a été utilisé pour suivre l’évolution de la consommation. Nous avons effectué des analyses descriptives dans un premier temps, puis une analyse de modération pour évaluer les effets d’interaction entre les différentes variables individuelles et l’IMB sur le nombre de jours de consommation d’alcool épisodique à risque à 3 et 12 mois.
Des résultats significatifs ou présentant une tendance significative ont été obtenus pour les variables concernant les aspects motivationnels (confiance en sa capacité à changer et importance accordée au changement) et le niveau de formation. Un effet bénéfique de l’IMB par rapport au CB était constaté pour les participants accordant une importance moyenne au changement, ainsi que ceux qui avaient peu confiance en leur capacité à changer à l’inclusion. Ces résultats vont dans le sens de ce qui avait été démontré dans différentes études. Pour le niveau de formation, l’IMB bénéficiait davantage aux participants qui avaient un niveau supérieur à la scolarité obligatoire, en particulier un niveau tertiaire. Un effet négatif de l’IMB était constaté pour les patients qui avaient atteint uniquement la scolarité obligatoire.
L’identification des sous-groupes de patients en fonction de ces facteurs pourrait avoir une importance à plusieurs niveaux, notamment en permettant aux cliniciens de cibler les patients qui bénéficieront davantage d’une IMB dès leur arrivée aux urgences. Davantage de recherches sont nécessaires afin d’affiner et renforcer ce modèle.