Il est d’usage de considérer que la géodiversité et le paysage sont moins attractifs en ville qu’en montagne. Dans les villes dites alpines se cristallisent des mythes autour de ces deux figures que l’on pense antagonistes, alors qu’elles sont témoins d’une géohistoire commune. Ces villes se sont construites malgré la contrainte du relief et grâce aux ressources environnantes. Grenoble, auto-proclamée ville alpine, a exploité la force hydraulique des torrents et rivières, et les roches et alluvions comme matériaux de construction. Elle a construit son image grâce aux mythes enveloppant les montagnes, notamment dans des photographies de promotion à l’occasion des Jeux Olympiques d’hiver de 1968. Afin de mieux saisir la géodiversité, ses perceptions et ses représentations dans les territoires de la région grenobloise, nous différencions ici la « géodiversité effective », appréhendée par la cartographie des différents éléments (géologiques, géomorphologiques, hydrologiques, pédologiques) la constituant, et la « géodiversité perçue » dans le corpus de ces photographies. Suite au relevé des éléments de géodiversité sur le corpus d’images et leur confrontation avec les données effectives, les résultats de l’étude montrent que (i) la géodiversité effective est d’une grande richesse alors que la géodiversité perçue se limite à ses composantes géomorphologiques de plaine alluviale et de versants montagneux ; (ii) la géodiversité n’est quasiment pas représentée en ville ; (iii) les espaces entre la ville et les montagnes sont quasiment absents des représentations. En effet, les images montrent l’urbanité de la ville- centre au premier plan et les versants montagneux à l’arrière-plan en effaçant les territoires de l’« entre-deux ». Pour revaloriser la géodiversité de l’espace grenoblois dans son ensemble, en dépassant ces clivages entre ville et montagne et en développant une identité de cet « entre-deux », nous proposons un protocole de mise en image par transects des éléments qui la constituent.