Au début du XXe siècle, une suite de théoriciens et de praticiens redéfinit le théâtre comme un « art vivant », par opposition au cinéma, mais aussi à la littérature. Dans le même temps, plu-sieurs d’entre eux dénoncent une certaine manière « lettrée » ou littéraire de lire les textes de théâtre, qui risque d’en manquer « l’essence ». De fait, qu’est-ce que lire le théâtre, si le théâtre se caractérise par un présent scénique n’existant que comme passé ou futur au moment de la lecture ? Forts de cet héritage conceptuel, plusieurs théâtrologues le formulent explicitement dans les années 1970-1980, avec l’appui des sciences du langage : les « textes de théâtre » seraient « illisibles ». Cette défiance à l’égard de la lecture des textes de théâtre n’a pas favorisé l’étude de la mise en livre de ces textes, consistant souvent dans une transformation éditoriale impliquant mise en page et réécriture(s), dans la mesure où celle ci s’avère pensée pour des personnes qui devront pouvoir lire avec aisance. Cet article s’arrête sur un cas récent soulevant de nombreuses questions fondamentales pour qui s’intéresse de près ou de loin à l’écriture, l’édition et la lecture du théâtre – cas permettant d’approcher ce qu’il convient d’appeler les passés et les futurs du présent de la lecture du théâtre, et les divers rapports qu’un lecteur peut engager avec eux : Primera carta de san Pablo a los corintios (2014, 2015, 2019) d’Angélica Liddell, œuvre ayant connu cinq publications (une scénique, quatre livresques, en deux langues) très différentes les unes des autres.