Prise de position sur l’avant-projet de référendum obligatoire pour les traités internationaux ayant un caractère constitutionnel (mise en oeuvre de la motion Caroni 15.3557). Sur le principe, nous saluons les démarches visant à assurer la plus grande légitimité démocratique possible du droit international dans l’ordre juridique suisse. Nous sommes également favorables à l’idée de l’existence d’un parallélisme matériel entre les compétences pour légiférer au niveau national et au niveau international, tant au niveau de la conclusion de nouveaux traités que dans l’hypothèse d’un éventuel retrait ou d’une dénonciation.
Néanmoins, l’avant-projet de référendum obligatoire pour les traités internationaux ayant un caractère constitutionnel ne nous semble pas permettre d’atteindre l’objectif visant à augmenter la clarté et la sécurité du droit. Nous considérons qu’il y a un risque important de futurs conflits et un risque que la formulation proposée soit interprétée d’une façon allant au-delà d’une codification du droit constitutionnel non écrit concernant les traités internationaux. L’opportunité d’une telle révision nous ne semble donc actuellement pas suffisamment établie.
Vernehmlassungsantwort zum Entwurf eines Vorschlags für ein obligatorisches Referendum über internationale Verträge mit Verfassungsrang (Motion Caroni 15.3557). Grundsätzlich begrüssen wir die Schritte, die unternommen wurden, um die grösstmögliche demokratische Legitimation des Völkerrechts in der schweizerischen Rechtsordnung sicherzustellen. Wir befürworten auch die Idee eines materiellen Parallelismus zwischen den Gesetzgebungsbefugnissen auf nationaler und internationaler Ebene, sowohl auf der Ebene des Abschlusses neuer Verträge als auch im Falle eines möglichen Rückzugs oder einer Kündigung.
Dennoch glauben wir nicht, dass der Vorentwurf des obligatorischen Referendums über internationale Verträge mit Verfassungsrang das Ziel erreichen wird, die Klarheit und Sicherheit des Rechts zu erhöhen. Wir sind der Ansicht, dass ein erhebliches Risiko künftiger Konflikte besteht und die Gefahr, dass der vorgeschlagene Wortlaut in einer Weise interpretiert werden könnte, die über eine Kodifizierung von ungeschriebenem Verfassungsrecht bezüglich internationaler Verträge hinausgeht. Insbesondere ist unklar, ob mit dem Vorschlag nicht sämtliche völkerrechtlichen Verträge mit einem Grundrechtsbezug neu dem obligatorischen Staatsvertragsreferendum unterstehen würden. Ob eine solche Revision wünschenswert ist, scheint uns daher derzeit nicht hinreichend geklärt zu sein.