Cet article vise à décrire un aspect de la narrativité qui constitue un impensé de la théorie narratologique « classique » en France durant la période structuraliste. L'accent est mis sur les liens existant entre passion et narration. Il s'agit de mettre en évidence la dimension passive, aussi bien de l'action narrée que de la narration elle-même (dans sa forme dialogique). Le versant cognitif de l'interprétation ne devrait jamais être considéré séparément des questions relatives à la tension narrative, à la curiosité et au suspense, qui représentent les traits passifs de l'actualisation de l'intrigue, mettant en évidence l'incertitude caractérisant le processus d'anticipation du récit. À travers l'exploration de cet aspect de la narrativité, la compréhension de sa fonction anthropologique peut être réévaluée et approfondie, et la conception que nous nous faisons de la « mise en intrigue » peut être discutée après sa résurgence dans la critique narratologique sous l'impulsion des travaux de Paul Ricoeur.
This paper aims to describe an aspect of narrativity that has been largely ignored in the "classical" French narratology during the structuralist period. It focuses on the bond between passion and narration and shows that the passive dimension of both narrated action and the narration itself (in its dialogical form) is essential for the definition of what a story is. The cognitive aspect of interpretation shouldn't be discussed apart from the affects (tension, suspense, curiosity, surprise, fear and pity), which illustrate the passive dimension of the actualization of the plot, uncovering the uncertainty of the process of anticipation of the story. In exploring this aspect of narratives, the comprehension of their anthropological function can be revaluated and deepened, and the general conception of "plot" discussed after its resurgence in the narratological theories under the influence of Paul Ricoeur's works.