Cette étude examine la reproductibilité de la méthode RAND-UCLA des panels multidisciplinaires d'experts pour définir l'adéquation (appropriateness) de l'indication d'une prestation médicale. Elle compare le score d'adéquation de l'indication à l'endoscopie digestive supérieure résultant de deux panels, l'un suisse, l'autre américain, lorsque ceux-ci ont examiné l'indication à l'endoscopie pour un grand nombre de scénarios cliniques. La concordance entre les deux panels sur l'attribution à des catégories : appropriée, équivoque ou inappropriée, était de 78% et lorsque ces critères ont été appliqués à des patients réels la concordance s'est même élevée à 92%. Ce résultat mérite d'être confirmé, mais apporte un élément de crédibilité supplémentaire à cette méthode pour définir le caractère approprié des soins médicaux.