Le but de cet article est de montrer à l'aide d'un exemple concret comment les
catégories « biographie » et « hagiographie » posent problème dans la discipline
d'histoire comparée des religions. Il ne s'agit pas de traiter de la biographie ou de
l'hagiographie en tant que genres littéraires, mais bien de voir comment se
différencient, dans plusieurs types de récits sur la vie et l'oeuvre, les éléments
hagiographiques et les éléments biographiques. Pour ce faire, je me concentrerai
sur un personnage : la poétesse mystique Mīrābāī, qui a vécu au XVIe siècle de
notre ère en Inde du Nord. Ce cas me paraît être intéressant puisque nous n'avons
aucun matériel qui permette de rendre des conclusions définitives sur la vie de ce
personnage qu'on postule comme historique. Mīrābāī n'a pas laissé de journal
intime, de chroniques, ni d'autobiographie. Elle était une femme dévouée au dieu
Krishna, une poétesse visant à vivre pleinement sa relation à une entité supra-
humaine postulée culturellement, le dieu masculin, Krishna. Ce type de dévotion
amoureuse, impliquant une relation d'amour total et d'abandon pour une divinité
de prédilection, est appelé bhakti.