En la ciencia forense y ramas de la ciencia adyacentes, tanto investigadores del ámbito académico como quienes las practican continúan divergiendo en la percepción y comprensión del término “individualización”, es decir, la defensa de la tesis de que es posible reducir un conjunto de potenciales donantes de un vestigio forense a una única fuente. En concreto, se ha puesto de manifiesto que recientes cambios que entienden la práctica de la individualización como una decisión no son más que un mero cambio de etiqueta [1], dejando los cambios fundamentales en el orden del pensar y del entender aún pendientes. Es más, asociaciones profesionales y expertos huyen de adherirse a la noción de decisión tal y como la define la teoría formal de la decisión en la que la individualización puede contextualizarse, principalmente por las dificultades para tratar sobre las medidas de deseabilidad o no de las consecuencias de las decisiones (por ejemplo, utilizando las funciones de utilidad). Apoyándose en investigaciones existentes en esta área, este artículo presenta y discute sobre conceptos fundamentales de utilidades y costes, con particular referencia a su aplicación a la individualización forense. El artículo subraya que una adecuada comprensión de las herramientas de la decisión no solo reduce el número de asignaciones individuales que la aplicación de la teoría de la decisión requiere, sino que también muestra cómo esas asignaciones pueden relacionarse significativamente con las propiedades constituyentes del problema de la decisión en el mundo real al que se aplica la teoría. Se argumenta que la “decisionalización” de la individualización requiere esa percepción fundamental para iniciar cambios en las comprensiones subyacentes de esos campos, no meramente en el ámbito de sus etiquetas.