Le réalisme scientifique est la position métaphysique qui soutient qu’il y a quelque chose dans nos meilleures théories scientifiques qui correspond à la réalité indépen- dante de l’esprit. Par exemple, si ma théorie des phénomènes électriques explique les choses dans le monde en supposant l’existence d’électrons, alors il doit y avoir des objets dans le monde jouant le rôle que jouent les électrons dans ma théorie. étant donné l’immense succès de certaines de nos théories scientifiques en termes de prédiction, d’explication et de contrôle des phénomènes, il semblerait erroné de ne pas croire qu’elles décrivent des aspects du monde réel.
Cependant, bien qu’intuitif à première vue, le réalisme scientifique peut être con- testé sur plusieurs fronts, notamment par la question du changement des théories: nous avons plusieurs exemples historiques de théories qui pendant un certain temps ont été considérées comme faisant partie de la meilleure description de la réalité, mais cela s’est avéré finalement faux, ou au moins seule et relativement vrai dans un domaine très restreint de situations physiques. Ainsi, il semblerait imprudent de croire que nos théories sont une exception et à l’abri de telles corrections à l’avenir. Les entités théoriques qui leur appartiennent pourraient s’avérer ne pas faire partie du monde réel, comme ce fut le cas avec le Flogiston ou l’éther lumineux.
Ces problèmes et d’autres liés au réalisme scientifique motivent la recherche de versions plus raffinées de cette position. L’idée de base est que même si tout ce qui provient de nos théories scientifiques ne survivra pas au processus normal de changement de théorie, quelque chose dans nos théories est et a été résistant à de tels changements. Il y a un noyau dans notre description du monde que nous pouvons retracer le long de l’histoire de la science, et que nous pouvons utiliser comme base pour notre réalisme. Ainsi, il ne faut pas faire preuve de discernement lors de l’attribution de la réalité à des concepts théoriques, mais plutôt sélectionner dans nos théories quels sont les concepts qui font partie de la manière la plus fiable du mobilier du monde.
Cette thèse propose un tel raffinement du réalisme scientifique, ce que j’appelle un nouveau type de réalisme scientifique sélectif. Le but c’est de donner un en- semble de critères de sélection pour aider à discerner ce qui doit être réaliste dans nos différentes théories. Pour cela, je soutiens qu’une attention insuffisante a été accordée au fait que différentes théories scientifiques semblent jouer des rôles dif- férents dans notre image du monde: certaines théories fonctionnent comme un cadre (framework) de toutes sortes, dans lequel les théories qui décrivent des interactions spécifiques peuvent fonctionner. Autrement dit, certaines théories met- tent en scène un vide de possibilités, où un autre type de théories modélise des phénomènes d’interaction spécifiques qui ont lieu dans le monde.
Je donne un compte rendu détaillé de cette distinction et je plaide pour son utilisation comme fondement des critères de sélection lorsque l’on est réaliste quant aux différentes théories et aux différents aspects de nos théories. Par exemple, il est beaucoup plus logique de croire que les objets appartenant aux théories d’interaction représentent quelque chose dans le monde, car avoir des interactions sans que des objets les entreprennent semble absurde. En revanche, les théories du cadre semblent être purement structurelles: elles fournissent des contraintes à toute interaction, et notre croyance en elles doit tenir compte de cette différence. Le long de cette thèse, j’applique ce nouveau réalisme scientifique sélectif pour analyser une grande partie de nos théories physiques fondamentales. Cela inclut les théories historiquement pertinentes ainsi que la science de pointe. Même si dans cette thèse je m’intéresse principalement aux théories appartenant à la physique fondamentale, je pense que les idées de ce travail peuvent être étendues aux sciences
spéciales, comme la biologie ou la chimie.
A la fin de la journée, ma proposition me permet de donner quelques réponses à des problèmes de longue date sur la métaphysique de plusieurs de ces théories, telles que la relativité générale, la mécanique quantique et le modèle standard de la physique des particules. Je passe entre autres sur la question de l’espace et de l’espace-temps considérés comme de vraies substances dans le monde, et sur le sujet controversé de la réalité des particules fondamentales, par opposition à celui des champs quantiques.
Dans l’ensemble, ce travail contribue à la question actuelle de trouver une version cohérente du réalisme scientifique, et offre des informations intéressantes sur la façon de classer la métaphysique de nos meilleures théories, comme j’espère que cela deviendra clair à travers les nombreuses applications incluses.