Contexte : En 2023, la FMH comptait 74 médecins diplômés en psychiatrie et psychothérapie ayant poursuivi avec une formation approfondie en psychiatrie forensique (1). Cela représente 1.8% des psychiatres et psychothérapeutes en exercice en Suisse (4’019 en 2023) (2). La psychiatrie légale (ou forensique) est une discipline à cheval entre la psychiatrie et le droit. Les psychiatres légaux qui exercent comme experts sont mandatés par des autorités judiciaires pour rendre des rapports d’expertises psychiatriques. On peut supposer qu’une des grandes difficultés que rencontrent ces professionnels est de réaliser des expertises en se détachant de leur rôle de thérapeute afin d’adopter celui d'expert. À la frontière entre deux mondes très éloignés, la médecine et le droit, les experts psychiatres font face à des enjeux spécifiques et il leur faut développer de nouvelles façons de communiquer, qui n'est plus celle de médecin à patient.
Objectifs : Cette recherche, qui s’inscrit dans le domaine des sciences humaines en médecine, tente de définir les spécificités de la fonction d'expert chez le psychiatre et de mettre au jour les difficultés que pose cette fonction au regard de son identité de thérapeute.
Méthode : Après une revue de la littérature spécifique sur l'identité professionnelle et le rôle de l'expert psychiatre, nous avons réalisé une enquête auprès cinq experts psychiatres, de neuf psychiatres généralistes ne pratiquant pas d'expertises et de cinq procureurs demandeurs d'expertises. Tous exercent en Suisse romande. Les experts psychiatres ont été interrogés lors d'entretiens semi-structurés quant aux thérapeutes généralistes et procureurs, ils ont répondu à un questionnaire par écrit. Les discours ont ensuite été évalués selon des méthodes d’analyse qualitative.
Résultats : La pratique thérapeutique n’apparait pas incompatible avec celle d’expert. La double casquette n’apporte pas de conflit éthique insurmontable chez les thérapeutes exerçant comme experts. Les représentations des professionnels présentent néanmoins des différences selon leur groupe d’appartenance. L’ensemble des résultats détaillés, y compris le tableau MIRO, se trouve dans les annexes.
Conclusion : Cette recherche a permis d’étudier le vécu de la double identité, de thérapeute et d’expert psychiatre, chez les professionnels concernés. Il est apparu qu’elle est vécue relativement harmonieusement par ces derniers. On peut donc soutenir l’hypothèse que l’activité expertale est compatible avec la pratique thérapeutique. Cette double casquette n’apporte pas de conflit éthique insurmontable chez les thérapeutes exerçant comme experts.