Depuis une cinquantaine d’années, plusieurs modèles s’inspirent du modèle biopsychosocial pour proposer des alternatives au modèle biomédicale, jugé réductionniste. Le whole person care est une des critiques les plus influentes de ce modèle et il se présente comme un élargissement du modèle biopsychosocial. Cependant, nous en savons peu sur sa pertinence clinique, notamment du point de vue du patient. Ce travail de maîtrise se propose de confronter le concept théorique de whole person care à des récits d’expériences de patients. Notre analyse montre que, dans les récits évoquant de bonnes expériences cliniques, nous ne retrouvons que les aspects du whole person care qui sont partagés par les approches déjà plus anciennes comme la médecine centrée sur le patient ou le modèle biopsychosocial, à savoir ceux qui concernent, au sens large, la relation thérapeutique, et qui semblent le plus souvent manifester ce que nous avons nommé la sollicitude, à savoir le souci authentique du médecin pour son patient. Les apports plus spécifiques du whole person care—une intégration d’approches multiples, y compris des médecines alternatives, et l’insistance sur une approche incluant toutes les dimensions de la situation du patient—ne semblent pas jouer un rôle majeur pour les patients de notre échantillon. Ces résultats conduisent ainsi à remettre en question la pertinence du whole person care la pratique clinique.