En Suisse les associations économiques (patronales, professionnelles et syndicales) ont longtemps représenté les interlocuteurs privilégiés des autorités étatiques. Cette thèse de doctorat vise à comprendre si le système de représentation des intérêts s'est adapté à l'essor et à la consolidation des groupes d'intérêts publics (GI publics). Nous cherchons à comprendre si l'accès des GI publics à l'administration, au Parlement et à l'arène de la démocratie directe a augmenté. Nous comparons l'accès obtenu et les stratégies appliquées des GI publics ainsi que des associations économiques. Ces questions sont traitées sur trois niveaux d'analyse (macro, méso, micro). Premièrement, nous nous appuyons sur des données provenant d'une série de points d'accès officiels permettant une analyse diachronique (1980-2015) (macro). Cette première analyse montre que l'accès des GI publics à l'administration est resté stable tandis que celui des associations économiques a diminué. Néanmoins, les associations économiques bénéficient toujours de plus d'accès à l'administration que les GI publics. De plus, les associations économiques ainsi que les GI publics ont tous augmenté leur accès à l'arène parlementaire. Celle-ci représente également l'arène fournissant un accès plutôt égal aux différents types de groupes. Deuxièmement, une analyse de quatre processus de décisions confirme que les taux d'accès des différents types de groupes sont les plus similaires au Parlement (méso). Les analyses macro et méso montrent que les institutions de la démocratie directe ne garantissent pas un accès égal aux différents types de groupes. Cela nuance les études existantes qui insistent sur le caractère pluralisant de la démocratie directe. En effet, seuls les enjeux qui mobilisent des GI publics avec des ressources organisationnelles considérables affichent des taux d'accès similaires pour des GI publics et les associations patronales. Troisièmement, une analyse des stratégies utilisées montre que la consolidation organisationnelle permet aux GI publics de concentrer leurs activités de lobbying sur l'administration et le Parlement. En somme, nous pouvons dire que le système de représentation des intérêts s'est effectivement pluralisé grâce à un accès accru des GI publics à l'administration ainsi qu'à la revitalisation du Parlement qui assure aux GI publics un plus grand accès et en raison du recours accru de ces derniers à la démocratie directe. L'affaiblissement du pouvoir des associations économiques peut être lié à ces évolutions. Dans le domaine de la politique environnementale, les GI publics et les associations économiques se trouvent même sur un pied d'égalité en termes d'accès, mais de futures recherches devront montrer si la force organisationnelle des associations environnementales empêche la consolidation organisationnelle des GI publics actifs dans d'autres domaines de politiques publiques.
--
This thesis questions whether the Swiss interest group (IG) system, which was built around economic IGs (business interest associations and trade unions), has evolved into a more pluralist system, adapting to the rise and consolidation of citizen groups. We seek to understand whether citizen groups have been able to increase their access to the administration, parliament and direct démocratie venue. We also compare the access gained and stratégies deployed by citizen groups and economic IGs. We focus on three levels of analysis (macro, meso, micro). First, we have conducted a diachronic analysis (1980-2015) on data gathered from various officiai access points (macro). It shows that citizen groups' access to the administrative venue has remained stable in a time in which both business groups' and trade unions' access has declined. But, the latter still enjoy more access to the administrative venue than citizen groups. On the other hand, economic IGs and citizen groups have ail increased their access to parliament, which represents the venue providing equal access to différent group types. Secondly, a focus on ail IGs mobilized during four decision-making processes confirms that economic and citizen groups indeed display equal access rates to the législative venue (meso). Both the macro- and meso-level analyses show that direct démocratie institutions do not guarantee equal access rates for economic and citizen groups. This nuances existing research which underlines direct democracy's pluralizing character. In fact, only policy issues which mobilize resourceful citizen groups display equal access rates for both economic and citizen groups throughout the entire decision-making process. Thirdly, a focus on spécifié interest groups shows that organizational consolidation enables citizen groups to focus on inside lobbying, in spite of their need for publicity (micro). In sum, it can be said that the Swiss IG system has been pluralized due to citizen groups' stronger presence within the administrative venue, due to the revitalization of the législative venue, which is particularly hospitable to citizen groups, and due to citizen groups' increased reliance on direct démocratie instruments. This is likely to have contributed to the décliné in power of economic IGs. Within the environmental policy domain, citizen groups and economic IGs stand on an equal footing in terms of access, but further research must show whether the strength of environmental groups hinders the organizational growth of citizen groups in other policy domains.