1.1. Contexte
La Suisse latine est composée de sept cantons : Genève, Vaud, Neuchâtel, Fribourg, Jura, Valais (en
particulier dans sa partie francophone) et Tessin. Politiquement, l'organisation de la santé est une
responsabilité assurée principalement par les cantons, voire les communes, ce qui occasionne des
différences entre cantons. La médecine d'urgence n'échappe pas à cette particularité helvétique, avec
également des concepts de médicalisation des urgences préhospitalières variables selon les cantons.
Depuis début 2021, le canton du Jura s'est doté de son propre Service Mobile d'Urgence et de
Réanimation (SMUR), devenant ainsi le dernier canton de Suisse latine à se munir d'une
médicalisation « terrestre » des urgences préhospitalières, en complément de la réponse apportée par
la Rega. Chaque canton a un nombre différent de SMUR variant d'un à six, qui sont soit indépendants
les uns des autres soit affiliés à une structure commune cantonale. Il y a ainsi un seul SMUR dans les
cantons de Genève et Fribourg, deux dans les cantons du Jura et Valais (prise en compte uniquement
de sa partie francophone), trois dans les cantons de Neuchâtel et Tessin, et six dans le canton de Vaud.
Il y a donc un total de dix-huit SMUR en Suisse latine, réparti sur ces sept cantons.
Ce travail de Master vise à analyser les similarités et les différences des SMUR entre cantons, tant
sur le concept que sur l'organisation et l'activité opérationnelle ; et à identifier les enjeux pour l’avenir.
1.2. Méthodologie
La première étape de ce travail a consisté en une revue de la littérature afin de mieux comprendre le
rôle du SMUR et d’où il vient. Nous avons ensuite envoyé des questionnaires à chaque représentant
des dix-huit SMURs latins. Pour finir nous avons menés des entretiens semi-structurés avec les
responsables de ces SMURs. Ces entretiens ont été enregistrés pour permettre leur analyse. Durant
ces entretiens, les sujets abordés portaient sur l’organisation des SMUR, leurs enjeux, les évolutions
et les développements futurs envisagés ou souhaités.
1.3. Résultats
Nous avons relevé des similitudes et des différences entre les SMURs.
Les similitudes se trouvent dans le modèle organisationnel (type de patients et interventions.) et dans
la composition des SMURs (spécialisations des coéquipiers et des médecins, niveau de formation,
cursus.) La différence la plus notable entre les SMURs apparait au niveau des aspects financiers.
Concernant l’avenir des SMURs, les responsables s’accordent sur la problématique sur le terrain
d’avoir encore parfois des médecins assistants débutants dans les SMURs, face aux autres
intervenants mieux formés au préhospitalier.
1.4. Conclusions
Chaque SMURs s’adapte à son environnement et utilise ses ressources au mieux. Pour des SMURs
efficaces et performants, une réflexion et une réforme des SMURs sont nécessaires. Si nous voulons
un SMUR efficace et qui a lieu d’être, il faudrait revoir son rôle dans la chaîne préhospitalière. Afin
de lui donner une vraie plus-value, certains responsables proposent comme solution la
professionnalisation de ce service, c’est-à-dire de le sénioriser et ainsi permettre un meilleur suivi des
jeunes médecins en formation.