Proposing Ecological Andro-Dominance as a Theoretical Framework to Understand Opposition to Radical Pro-Environmental Social Change
Details
State: Public
Version: After imprimatur
License: Not specified
Serval ID
serval:BIB_124ABAF86B50
Type
PhD thesis: a PhD thesis.
Collection
Publications
Institution
Title
Proposing Ecological Andro-Dominance as a Theoretical Framework to Understand Opposition to Radical Pro-Environmental Social Change
Director(s)
Butera Fabrizio
Institution details
Université de Lausanne, Faculté des sciences sociales et politiques
Publication state
Accepted
Issued date
2024
Language
english
Number of pages
284
Abstract
l'Anthropocène, les positions et les actions d'atténuation que les humains devraient adopter font toujours l'objet de débats ; et au cœur de ces débats se trouve la question de savoir quel changement, le cas échéant, est nécessaire. La littérature existante sur laquelle s'appuie le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) semble favoriser un changement radical pour éviter des conséquences catastrophiques liées au climat. En d'autres termes, ils préconisent des propositions de politiques qui impliqueraient des changements dans le paradigme social dominant. Compte tenu de leur connotation radicale de ces changements, il semble important d'étudier la réaction des personnes à leurs égard. Les personnes ont tendance à s'attacher à ce qu'elles considèrent comme le statu quo sociétal, en particulier lorsque ce statu quo leur est favorable. Plus précisément, il semble y avoir une relation positive entre la préférence des personnes pour les groupes sociaux organisés hiérarchiquement (dominance sociale) et leur opposition aux changements pro-environnementaux et au pro-environnementalisme qui y est associé (croyances, attitudes, intentions comportementales et comportements effectifs et déclarés). En outre, la littérature récente a montré que cette relation se vérifiait également lorsque l'on considère la préférence des personnes pour une organisation hiérarchique entre la nature et les paysages (en bas), les animaux sauvages, les animaux domestiques et les humains (en haut), un concept appelé dominance écologique. Ces préférences ne sont toutefois pas réparties de manière égale entre les hommes et les femmes, ce qui amène la présente thèse à faire valoir la nécessité d'en expliciter empiriquement et théoriquement les raisons. S'appuyant sur le principe de l'écoféminisme selon lequel les conséquences écologiques causées par la position dominante des humains sur leur environnement sont maintenues par la position dominante des hommes sur leur environnement, la présente thèse propose l'andro-dominance écologique qui explique l'opposition au changement social pro-environnemental radical par une idéologie qui intègre les croyances sexuées interdépendantes des mythes hiérarchiques associés à la domination sociale et écologique, à la masculinité hégémonique et au pro-environnementalisme genré.
Cette proposition est développée dans un chapitre théorique introductif et étayée par cinq chapitres empiriques. Le premier chapitre contextualise et développe la proposition théorique de l'andro-dominance écologique, suivie de la présentation des caractéristiques que cette explication devrait posséder pour évaluer sa validité empirique et théorique. Les cinq chapitres empiriques suivants s'appuient ensuite les uns sur les autres. Le deuxième chapitre montre que les émotions des participants trahissent leur évaluation des changements pro-environnementaux comme une menace, et que les hommes ont tendance à les évaluer comme tel encore plus que les femmes. Le troisième chapitre qualifie cette menace de perte et fournit des preuves empiriques que les hommes perçoivent ce changement comme une menace plus importante que les femmes. Le quatrième chapitre montre comment cette menace peut être utile pour expliquer le fait que les hommes sont moins favorables à l'environnement et acceptent moins les propositions de mesures pro-environnementales que les femmes. Le cinquième chapitre montre que la dominance écologique explique une part unique de la variance (à côté de l'orientation de dominance sociale) dans les scores de proenvironnementalisme plus faibles des hommes par rapport aux femmes ; et que la dominance écologique explique une partie de la relation entre la réaction de menace plus élevée des hommes par rapport aux femmes et l'association subséquente avec une acceptation plus faible des dites mesures. Enfin, le chapitre 6 montre que la réaction de menace plus élevée et le pro-environnementalisme plus faible des hommes peuvent s'expliquer par le fait qu'ils adhèrent davantage que les femmes aux croyances de la masculinité hégémonique.
En conclusion, cette thèse propose l'andro-dominance écologique qui souligne la nécessité de prendre en compte l'adhésion des hommes et des femmes aux idéologies et aux mythes fondés sur le genre concernant les hiérarchies sociales et écologiques pour expliquer l'opposition des hommes et des femmes aux changements sociaux pro-environnementaux radicaux et au pro-environnementalisme qui y est associé.
Despite quasi scientific unanimity about climate change and the negative environmental impacts attributed to the Anthropocene, what mitigative stances and actions humans should adopt are still being debated; and at its core is the question what change, if any, is required? Extant literature informing the International Panel on Climate Change seems to favor radical change to avoid catastrophic climate related consequences. That is, they favor propositions of policies that would entail changes to the dominant social paradigm. Given their radical connotation it seems important to research people’s reaction towards them. People tend to be attached to what they consider to be the societal status quo, especially when this status quo favors them. Specifically, there seems to be a positive relationship between people’s preference for hierarchically organized social groups (social dominance) and their opposition to pro-environmental change and associated pro- environmentalism (beliefs, attitudes, behavioral intentions and effective and reported behaviors). Moreover, recent literature has shown that this relationship also held true when considering people’s preference for a hierarchical organization between nature and landscapes (at the bottom), wild animals, domestic animals, and humans (at the top), a concept termed ecological dominance. These preferences, however, are not equally distributed between men and women which leads the present thesis to argue for the need to empirically and theoretically explicit the reason why. Drawing on ecofeminism’s tenet that the ecological consequences caused by humans’ dominant position over their environment is maintained by men’s dominant position over their environment, the current thesis proposes ecological andro-dominance that explains opposition to radical pro-environmental social change as an ideology that integrates the interrelated gendered beliefs in the hierarchical myths associated with social and ecological dominance, hegemonic masculinity and gendered pro-environmentalism.
The proposition is developed in an introductory theoretical chapter and supported by five empirical chapters. The first chapter contextualises and develops the theoretical proposition of ecological andro-dominance followed by the presentation of the characteristics this explanation should possess to assess both its empirical and theoretical validity. The following five empirical chapters subsequently build upon each other. The second chapter shows that participants’ emotions betray their appraisal of pro-environmental change as a threat, and that men tend to do so even more than women. The third qualifies this threat as a loss and provides empirical evidence that men perceived said change as more of a threat than women do. The fourth chapter shows how this threat can be useful in explaining men’s lower pro-environmentalism and policy acceptance relative to women’s. The fifth shows that that ecological dominance explains a unique part of variance (alongside social dominance orientation) in men’s lower pro-environmentalism scores relative to women; and that ecological dominance explains part of the relationship between men’s higher threat response relative to women and subsequent association with lower policy acceptance. Finally, chapter six shows that men’s higher threat response and lower pro-environmentalism can be explained by men’s greater endorsement of hegemonic masculinity beliefs relative to women.
In conclusion this thesis proposes ecological andro-dominance that underlines the necessity to consider the gendered endorsement of gender-based ideologies and myths about social and ecological hierarchies when explaining men and women’s opposition to radical pro- environmental social change and associated pro-environmentalism.
Cette proposition est développée dans un chapitre théorique introductif et étayée par cinq chapitres empiriques. Le premier chapitre contextualise et développe la proposition théorique de l'andro-dominance écologique, suivie de la présentation des caractéristiques que cette explication devrait posséder pour évaluer sa validité empirique et théorique. Les cinq chapitres empiriques suivants s'appuient ensuite les uns sur les autres. Le deuxième chapitre montre que les émotions des participants trahissent leur évaluation des changements pro-environnementaux comme une menace, et que les hommes ont tendance à les évaluer comme tel encore plus que les femmes. Le troisième chapitre qualifie cette menace de perte et fournit des preuves empiriques que les hommes perçoivent ce changement comme une menace plus importante que les femmes. Le quatrième chapitre montre comment cette menace peut être utile pour expliquer le fait que les hommes sont moins favorables à l'environnement et acceptent moins les propositions de mesures pro-environnementales que les femmes. Le cinquième chapitre montre que la dominance écologique explique une part unique de la variance (à côté de l'orientation de dominance sociale) dans les scores de proenvironnementalisme plus faibles des hommes par rapport aux femmes ; et que la dominance écologique explique une partie de la relation entre la réaction de menace plus élevée des hommes par rapport aux femmes et l'association subséquente avec une acceptation plus faible des dites mesures. Enfin, le chapitre 6 montre que la réaction de menace plus élevée et le pro-environnementalisme plus faible des hommes peuvent s'expliquer par le fait qu'ils adhèrent davantage que les femmes aux croyances de la masculinité hégémonique.
En conclusion, cette thèse propose l'andro-dominance écologique qui souligne la nécessité de prendre en compte l'adhésion des hommes et des femmes aux idéologies et aux mythes fondés sur le genre concernant les hiérarchies sociales et écologiques pour expliquer l'opposition des hommes et des femmes aux changements sociaux pro-environnementaux radicaux et au pro-environnementalisme qui y est associé.
Despite quasi scientific unanimity about climate change and the negative environmental impacts attributed to the Anthropocene, what mitigative stances and actions humans should adopt are still being debated; and at its core is the question what change, if any, is required? Extant literature informing the International Panel on Climate Change seems to favor radical change to avoid catastrophic climate related consequences. That is, they favor propositions of policies that would entail changes to the dominant social paradigm. Given their radical connotation it seems important to research people’s reaction towards them. People tend to be attached to what they consider to be the societal status quo, especially when this status quo favors them. Specifically, there seems to be a positive relationship between people’s preference for hierarchically organized social groups (social dominance) and their opposition to pro-environmental change and associated pro- environmentalism (beliefs, attitudes, behavioral intentions and effective and reported behaviors). Moreover, recent literature has shown that this relationship also held true when considering people’s preference for a hierarchical organization between nature and landscapes (at the bottom), wild animals, domestic animals, and humans (at the top), a concept termed ecological dominance. These preferences, however, are not equally distributed between men and women which leads the present thesis to argue for the need to empirically and theoretically explicit the reason why. Drawing on ecofeminism’s tenet that the ecological consequences caused by humans’ dominant position over their environment is maintained by men’s dominant position over their environment, the current thesis proposes ecological andro-dominance that explains opposition to radical pro-environmental social change as an ideology that integrates the interrelated gendered beliefs in the hierarchical myths associated with social and ecological dominance, hegemonic masculinity and gendered pro-environmentalism.
The proposition is developed in an introductory theoretical chapter and supported by five empirical chapters. The first chapter contextualises and develops the theoretical proposition of ecological andro-dominance followed by the presentation of the characteristics this explanation should possess to assess both its empirical and theoretical validity. The following five empirical chapters subsequently build upon each other. The second chapter shows that participants’ emotions betray their appraisal of pro-environmental change as a threat, and that men tend to do so even more than women. The third qualifies this threat as a loss and provides empirical evidence that men perceived said change as more of a threat than women do. The fourth chapter shows how this threat can be useful in explaining men’s lower pro-environmentalism and policy acceptance relative to women’s. The fifth shows that that ecological dominance explains a unique part of variance (alongside social dominance orientation) in men’s lower pro-environmentalism scores relative to women; and that ecological dominance explains part of the relationship between men’s higher threat response relative to women and subsequent association with lower policy acceptance. Finally, chapter six shows that men’s higher threat response and lower pro-environmentalism can be explained by men’s greater endorsement of hegemonic masculinity beliefs relative to women.
In conclusion this thesis proposes ecological andro-dominance that underlines the necessity to consider the gendered endorsement of gender-based ideologies and myths about social and ecological hierarchies when explaining men and women’s opposition to radical pro- environmental social change and associated pro-environmentalism.
Create date
17/12/2024 11:19
Last modification date
16/01/2025 7:09